A belső fórumainkon is általános megdöbbenést keltett az az irány, amely az adósmentést az ócsai lakópark után a devizatartalékokból kívánja megoldani. Abban egyezik a véleményünk, hogy a probléma akut és azonnali kezelést kell találni rá. De a felvázolt megoldás - szerintünk - nem helyes!
Nézzünk egy példát. Vegyünk egy éles adatot:
Szerződéskötés: 2008 nyara
Folyósított összeg: 5 millió
Visszafizetett összeg: 2 millió
Bank által jelenleg követelt: 9 millió
1. A bankoldal javaslata: Forintosítsuk a hitelt, abból engedjünk el valamennyit (legyünk nagylelkűek, legyen ez 33%!), a maradékot meg forinthitelként kell az adósnak törlesztenie. Azaz, az adós kap a nyakába egy 6 milliós forinthitelt, amit törleszthet. Az adófizetők zsebéből 3 millió megy a banknak, arra hivatkozva, hogy az adósokat meg kell menteni.
2. Amennyiben a jelenlegi "deviza" alapú szerződések semmisek, úgy abból az eredeti állapot helyreállítása következik. Esetünkben az adós tartozik 3 millióval banknak. Ezt felveheti forinthitelben, eladhatja az ingatlanát, kérhet futamidő hosszabbítást. A lényeg, hogy ebben az esetben az államnak egyetlen fillérbe sem kerül az adós megmentése. Ráadásul, az adósnak is csupán feleannyi adóssága marad, mint az előző esetben.
Úgy véljük, hogy a központi adósmentés legelső és egyben megkerülhetetlen eleme, hogy ezeket a blanketta szerződéseket végre magasabb szinten nézzék át és mondják ki rájuk a tisztességtelenséget és a semmisséget. Nem túl nehéz feladat, mert ezek annyira hasonló szerződések, hogy még a helyesírási hibák is ugyanott találhatóak benne. Ha egy banknál egy hitel semmis lesz, akkor szinte az összes követi.
Ha az összes hitel át lett nézve és ki lett mondva a semmisség ott, ahol ez bizonyítható, kizárólag utána szabad és lehet megnézni, hogy ki az, aki továbbra sem tudja az életét újrakezdeni. Ott szükséges segíteni. Természetesen az átnézés időbe kerül, ezért a kilakoltatási moratóriumot fenn kell tartani. Ha másképpen nem megy, akkor Hölgyeim és Uraim, tessék pertársaságokba tömörülni, perelni a bankot, s ezáltal a végrehajtások felfüggesztését elérni!
Persze jogosan merül fel a kérdés, hogy az állami segítség biztos, míg a per bizonytalan kimenetelű. Sajnos az állami segítséghez megint olyan pénzek "vesznek el", amelyek más helyen lehet jobban hasznosultak volna: óvodák építése, utak kátyúzása vagy munkahely teremtés. Az átgondolás nélküli devizatartalékból történő adósmentés a problémát az egyik szektorból a másikba helyezi csak át, tetemes pénzt kitolva az országból.
A per megnyerési esélyét pedig jól jellemezheti, hogy a facebook-on egy másik csapat szorgalmasan gyűjti a perek eredményeit. Jelenleg 7 "deviza"-hiteles perből 6-nál van az adós számára kedvező ítélet. Igen, első fokon és még nem jogerősen. De ha ilyen mértékben talál a bíróság aggályos tartalmú szerződéseket, akkor biztosan minden rendben van azokkal?
